ХРИСТИАНСКАЯ СЕМЬЯ / Библиотека / Человеческое достоинство

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО:

ПЕРЕДАЕТСЯ ЛИ ОНО ПО НАСЛЕДСТВУ?
ОБУСЛОВЛЕНО ЛИ ОНО СОЦИАЛЬНО?
ЗАВИСИТ ЛИ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОГЛАШЕНИЙ?
ЧТО ЛЕЖИТ В ЕГО ОСНОВЕ И ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ИСТОЧНИКОМ?

Выступление Альфонсо Карраско Роуко, профессора богословского факультета св. Дамаса на всемирной конференции по биоэтике, организованной Конгрегацией по делам духовенства (Мадрид, 27 сентября 2006 г.)

Достоинство человека и братство людей как реальности, превосходящие родовые понятия

      Достоинство и братство людей основывается именно на том, что они являются людьми, на их принадлежности к человеческой расе, а не на том, что они принимают политические решения или вступают в политические соглашения. Человек обладает достоинством по самой своей природе, а не благодаря принадлежности к определённой социальной группе, классу или слою.
      Тем не менее, нет никаких оснований для того, чтобы пытаться объяснить достоинство и братство особенностями наследования, т. е., с “натуралистической” точки зрения, согласно которой действительны лишь законы природы, рассматриваемые эмпирическими науками с их стремлением таким образом объяснить, что представляет собою целый мир и, следовательно, человек также.
      В этой перспективе человечество рассматривается по преимуществу как малозначительная и в общем нестабильная часть мира. В качестве исходных посылок принимаются: процесса естественной эволюции, в том числе, языка, знаний или моральной оценки (культуры), причём учёные-эмпирики всё это объясняют исключительно с точки зрения биологической динамизмики как плода взаимодействия наследственности и окружающей среды.
      Таким образом, человек оказывается низведённым до эволюционирующего животного начала. Его познания о мире, его восприятие добра и зла, его свобода или его достоинство становятся лишь выражением генетической информации и его биологических потребностей; люди оказываются оторванными от вселенной; не располагающими истинными знаниями о мире, правильным пониманием целесообразности, с которой происходит развитие всех других существ во вселенной, соответственно их специфическому биологическому строению.
      Это кажущееся смирение делает возможным отношение к природе, не благоприятствующее человеческому выживанию, и одобрительное отношение к её инструментализации: природа уже сама по себе благая реальность – она не может быть познана человеком, который видит в ней только средства для получения выгоды по мере своих сил и потребностей.
      С другой стороны, это антропологическое принижение приводит также к обесцениванию свободы человека, поскольку критерием поступков может быть только … общество и доминирующая в нём сила – а не индивидуальные особенности человека – таким образом, утверждается, что его исключительность и достоинство не имеют реальной основы, более того, они вредят и противоречат благу совокупности людей. Короче говоря, это означает снятие проблемы признания достоинства ближнего и обоснованности критериев человеческих поступков, отныне радикально утилитарных. Братство не может возникнуть и существовать там, где каждое “ты” – лишь ещё одна рядовая реальность из множества реальностей “человеческого” рода.
      Под этими, по виду “натуралистическими” установками скрывается одна из моделей взаимоотношения человека и мира, которая сознательно и определённо переносятся на его отношения с Богом: теперь человека невозможно мыслить и принимать как “образ Божий” и венец творения. Перед лицом очевидной целесообразности мира, которым управляют его собственные “естественные законы”, не установленные человеком (свидетельство чему – экологический кризис), эти учёные приходят не к заключению, что эта целесообразность – признак существования Логоса Творца, но к представлению о мире как о чём-то, неуправляемом, никому не подвластном и, следовательно, непостижимом человеческим разумом – всегда познаваемом инструментально.
      Отсюда делается вывод, изначально противоречащий современному направлению философии: мир видится глазами разума (Декарт), превращающего это знание в силу (Бэкон), дающую человеку власть над миром. И, тем не менее, не происходит обновления понимания разумом, напротив, побеждает позитивистское понимание - даже ценою разрыва связи человека с миром.
      Действительно, эта “натуралистическая” теория не только фактически противоречит углублению познания мира разумом и уничтожает возможность утверждения свободы, достоинства и братства людей, но также, ни в коей мере, как бы она к этому ни стремилась, не приводит к отрицанию господства человека над вселенной и его иерархического места в ней. Поскольку, несмотря на видимое низведение человека до уровня побочного продукта эволюции, он в действительности не только не перестаёт быть центром мироздания, но и более того – сам космос заключён в нем. Таким образом, основным критерием поведения становится биологическая целесообразность; - и действительно, человек оказывается сосредоточен на себе самом, и связь его с миром разрывается.
      Я ознакомил вас с этой точкой зрения, чтобы вы поняли, что человек не может полагать, будто космос заключён в нём самом, подвластен ему, но что он должен относиться к природе с уважением, полагая, что в нее вложено разумное начало, отчего равно необходимо признать достоинство природы своих собратьев по человечеству; в любом случае, остаётся немного других путей к признанию того, что источник существования, целесообразности и собственного блага всех вещей – Логос, Творец, по образу которого человек должен быть связан с миром.
      В центре этого спора – не проблемы генетики, но отношения человека с Богом, уже осмысленные человеческим разумом в его взаимосвязи с миром. Поэтому понятно, что стала актуальной замена старой формулы, существовавшей на протяжении веков: “Ничто не изменится, даже если бы Бог не существовал” но “если Бог существует, наш разум не может понять Его”. Действительно, очевидно, что наш разум, сотворённый божественным Логосом по Его образу, открыт истине всех вещей и тому, что лежит в её основе – Тайне творения, явленной Иисусом Христом - вечной полнотой истины и любви.

Перевод подготовлен
Центром Семьи Санкт-Петербурга:
перевод Д.В. Войтович
редактор С.Г. Козлов

Источник: zenit.org

Наверх